레드불은 2024년 스윙에 대한 추측 속에서 “마이애미로 차를 바꾸지 않았다”

레드불은 2024년 스윙에 대한 추측 속에서 “마이애미로 차를 바꾸지 않았다”

기술 디렉터 피에르 바슈(Pierre Wache)에 따르면, 레드불은 2024년 마이애미 그랑프리를 앞두고 차량에 어떠한 변경도 하지 않았습니다. 그는 올해 동안 다른 팀의 발전이 형태에 변화를 가져왔다고 주장했습니다.

Max Verstappen이 일본과 중국에서 압도적인 승리를 거둔 후, McLaren이 MCL38에 대한 풍부한 업데이트의 혜택을 누린 마이애미 라운드에서 그는 안전 차량의 타이밍에 도움을 받은 Lando Norris에게 패했습니다.

이로 인해 McLaren은 확고한 선두 주자로 자리 잡았고 Red Bull은 2024년에 훨씬 더 큰 조사를 받게 되었습니다.

그해 후반에는 비대칭 제동 시스템에 관한 규정이 명확해졌으며 새로운 문구로 인해 공식적으로 금지되었습니다. 이로 인해 Red Bull이 동등한 시스템을 운영했으며 현재 새로운 판결로 인해 피해를 입고 있다는 비난이 촉발되었지만 당시 FIA는 이를 거부했습니다.

Wache는 Red Bull이 브레이크 시스템을 변경할 필요가 없음을 확인했으며 팀이 뒤로 물러난 이유를 암시하는 차량 설정에 스모킹 건이 없다고 말했습니다.

Wache는 Autosport와의 단독 인터뷰에서 “우리는 차를 바꾸지 않았습니다. 우리가 차를 설정하는 방식을 바꾸지 않았기 때문에 우리 대신 큰 변화를 일으킨 다른 사람들이 더 많은 것 같습니다”라고 말했습니다.

“하지만 공평하게 말하자면, 마이애미에서 우리는 경주에서 이겼어야 했습니다. 그러나 우리는 더 이상 가장 빠르지 않았습니다. 특히 McLaren이 행한 일에 있어서 우리는 균일하고 분명히 뭔가 변화했습니다.

맥스 페르스타펜(Max Verstappen), 레드불 레이싱 RB20

사진 제공: Zak Mauger / 모터스포츠 이미지

“그들은 다른 사람들보다 타이어 성능 저하를 덜 겪을 수 있었고 나중에 그들의 패키지가 매우 잘 작동하는 것 같았습니다. 그들이 무엇을 했는지는 모르겠습니다. 나에게 물어볼 것이 아니라 그들에게 물어봐야 합니다.

“하지만 나는 우리 자신과 우리가 자동차로 무엇을 했는지에 대해 알고 있습니다. 자동차의 행동은 우리가 중국에서 했던 것과 유사했습니다.

“우리는 스즈카와 중국에서 업그레이드를 가져왔고 이러한 것들이 매우 잘 작동했습니다. 마이애미에서는 어느 정도 거기에 있었지만 경주 중에 McLaren이 성능 측면에서 최적의 지점을 찾은 것을 보았습니다.

비대칭 제동에 대한 비난에 대해 구체적으로 묻는 질문에 Wache는 “차는 단지 명확하게 하기 위해 변경되지 않았습니다. 또한 자동차 설정에도 우리가 더 느린 이유를 설명할 수 있는 근본적인 것이 없었습니다. “라고 반복했습니다.

Wache는 라이벌 팀이 제한된 업데이트로 그렇게 빨리 개선할 수 있다는 것이 Red Bull에게 “놀라움”이었다고 인정했으며, 이는 단순히 설정 선택과 사소한 변경으로 그들의 자동차가 '함께 모이는 것'임을 시사했습니다.

또한 읽어보세요:

그는 레드불의 비교 하락에 대한 추측이 개인적으로 영향을 미치지 않았다고 덧붙였으며, 최고의 자동차를 생산해야 한다는 압박이 이미 끊이지 않았다는 점을 언급했습니다.

“저희가 더 놀란 것 같아요. 다른 분들의 행보에요. 그리고 그들이 한 일을 보면요. [with updates]규모가 크지도 않고… 차 전체가 합쳐진 것 이상이라 매우 놀랐습니다.

“[The speculation] 나에게 영향을 미치지 않습니다. 주말마다 나는 최고의 자동차를 제공해야 한다는 압박감을 느끼고, 팀은 경주에서 승리하기 위해 최고의 자동차를 제공해야 한다는 압력을 받는다는 사실은 변하지 않습니다.

“추측과 그 주변에서 일어나는 일은 사물에 반응하는 방식을 바꾸지 않습니다. 나는 충분한 압력을 받고 있으며 나 자신을 위해 더 이상 아무것도 만들 필요가 없습니다.”

이 기사에서는

제이크 박스올-레지

포뮬러 1

레드불 레이싱

이 주제에 대한 실시간 뉴스 이메일 업데이트를 가장 먼저 알고 구독하세요.

출처 참조

You might also like